新闻资讯

　　法院审理认为，张某虽系未成年人，但签订合同时其母亲在场并支付费用，应视为对该合同的认可，案涉《技能培训合同》合法有效。该合同系学校为重复使用而预先拟定的格式合同，所有入学学生签订的合同内容完全一致。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人权利义务，并采取合理方式提请对方注意免除或限制其责任的条款并加以说明；未履行该义务的，对方可以主张该条款不成为合同内容。本案中，学校作为格式条款提供方，未能举证证明已就“旷课不退费”条款向学员及家长履行提示说明义务，故该条款对张某不发生法律效力。张某自2025年5月入学至11月被开除，实际在校学习半年，学校应退还剩余半年学费；同时，工本费180元系发放毕业证的专项费用，因张某未毕业且学校未发放毕业证，该费用亦应退还。